Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Апелляционное представление прокурора по уголовному делу: нюансы, образец». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.
19 июня 2020 г. 21:36
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова
19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения.
Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.
Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.
Гособвинитель и Потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО
Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционных представлениях Прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений.
Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
«С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.
Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что Суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.
Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.
Защита добивалась смягчения меры пресечения
В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.
Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.
В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.
В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег.
Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями.
В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.
Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.
Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Возражение на представление прокурора по уголовному делу
По уголовным делам участие прокурора обязательно, он выступает как гособвинитель и если он не согласен с постановлением или приговором суда, то, как правило, гособвинитель всегда приносит на такие судебные акты представления об их изменении или отмене.
Сторона защиты не лишена права возражать против представления гособивнителя. Свои возражения адвокат или подсудимый могут изложить в письменной форме и направить в суд, чтобы суд имел возможности дать оценку доводам стороны обвинения и стороны защиты.
Возражения оформляются в свободной форме, но необходимо указать информацию об уголовном деле, в рамках которого подано представление. В сути возражений должны содержаться доводы, опровергающие позицию прокурора, т.е. конкретное указание на то, почему прокурор не прав.
Образец возражения на представление прокурора
В Свердловский областной суд
г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
от ответчика ООО «Алзам»
г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 5
ИНН 662805644750
истец по делу: Петров Петр Петрович
г. Екатеринбург, ул. Военная, 6-4
Возражения
на представление прокурора по делу
№ 2-15602/2021 по иску Петрова Петра Петровича к ООО «Алзам» о восстановлении на работе
Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-15602/2021 по иску Петрова П.П. к ООО «Алзам» о восстановлении на работе.
Судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Прокурором принесено представление на решение суда, в котором прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца.
В представлении прокурор указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что ответчиком не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца в виде увольнения.
Ответчик не согласен с доводами прокурора, поскольку со стороны ответчика были выполнены все требования трудового законодательства по привлечению к дисциплинарной ответственности, учтены все обстоятельства дисциплинарного проступка.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Оставить решение суда по делу без изменения, представление прокурора – без удовлетворения
Приложение: копия доверенности.
Представитель ООО «Алзам»
по доверенности Попов П.П.
Нужно ли давать обратную связь?
В ч.1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» содержится однозначный ответ на этот вопрос: «…о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.»
Следует отметить, что ч.1 ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» не относит представление прокурора к безусловному исполнению. Законодатель не устанавливает и то, что результатом рассмотрения представления должно быть его удовлетворение.
Из этого следует, что лицо, которому оно вынесено, может признать представление незаконным или необоснованным (указанные факты не нашли подтверждения). Следовательно, такое представление исполнению не подлежит. В этом случае в прокуратуру направляется мотивированный ответ о неисполнении представления.
Ответственность за неисполнение требований прокуратуры
Ответственность за умышленное неисполнение требований прокурорского представления предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
- для граждан – административный штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;
- для должностных лиц – от двух до трех тысяч рублей, или дисквалификацию от 6 месяцев до 1 года;
- юридические лица подлежат административному штрафу в сумме от 50 000 до 100 000 рублей, или их деятельность приостанавливается на срок до 90 суток.
Напомним, что спектр прокурорского надзора широк. Он подразумевает:
- контроль за исполнением Российского законодательства в администрациях субъектов РФ;
- контроль за соблюдением прав и свобод человека;
- за органами предварительного следствия, дознания, оперативно-розыскных подразделений;
- надзор над соблюдением законодательства в местах лишения свободы.
Ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» обязывает прокурора «выносить представления об устранении причин нарушений закона». Представление, как одна из форм надзора, помогает обеспечивать исполнение Российского законодательства во всех сферах жизни общества.
Апелляционные жалоба/представление по уголовным делам
Апелляционные жалоба/представление по уголовным делам.
Согласно ч.1 ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Право апелляционного обжалования судебного решения в соответствии с ч.1 ст.389.
1 УПК РФ принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Исключение составляют лишь судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Но обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
Прокурор разъясняет порядок обжалования судебных решений в апелляционном порядке
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе, закрепленной в Конституции Российской Федерации и в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации.
С 1 января 2013 года вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ, регулирующие процедуру обжалования судебного акта в апелляционном порядке и производство в суде апелляционной инстанции (Федеральный закон от 29.12.2010г. №433-ФЗ).
Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ст.389.1 УПК РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Также могут быть обжалованы в апелляционном порядке и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (ч.2 и ч.3 ст.389-2 УПК РФ).
Апелляционная жалоба, представление государственного обвинителя (далее представление) подается через суд постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение (ст.
389-3 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, иного судебного решения (ст.389.4 УПК РФ).
Законом предусмотрен порядок восстановления срока апелляционного обжалования, в случае его пропуска по уважительной причине лицом, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление.
В этом случае указанные лица могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей (ч.1 ст.389.5 УПК РФ).
Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям, предъявляемым ч.1,1.1,2,3 ст.389.6 УПК РФ.
В случае несоответствия апелляционной жалобы и (или) представления требованиям закона, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для устранения ндостатков.
Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу (ч.4 ст.389.
6 УПК РФ).
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.
1 УПК РФ, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление (ч.3 ст.389.8 УПК РФ).
Кроме того, могут быть поданы дополнительные апелляционная жалоба и представление, которые могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного разбирательства (ч.4 ст.389.8 УПК РФ).
Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (ст.389.9 УПК РФ).
В то же время, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ст.389.19 УПК РФ).
Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394, вынесенное по вопросу возможности обжалования представлений прокурора в арбитражных судах, расширило сферу судебной защиты, реабилитировав право на судебную защиту.
Поскольку значимость данного Определения прежде всего заключается в толковании процессуального закона, мы здесь коротко опишем только процессуальную составляющую данного дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным представления и.о. прокурора г. Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015.
В суде первой инстанции прокуратура Ставропольского края заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, указывая, что представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемым представлением не были каким-либо образом затронуты права общества, касающиеся его предпринимательской деятельности, оно не повлекло каких-либо последствий и не породило обязательств для данной организации.
Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2016 г. представление и.о. прокурора города Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015 признано недействительным. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г. N 110-О, Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказал. При этом суд исходил из того, что требование, содержащееся в представлении прокурора, подлежит безусловному исполнению лицом, к которому это требование обращено, а само представление прокурора является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл. 24 АПК РФ.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, а также исходил из взаимосвязанных положений ст. 21, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 28 сентября 2016 г. оставил в силе Постановление суда апелляционной инстанции, согласившись с выводами о неподведомственности спора арбитражному суду.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия указала, что «в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц».
В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 названного Закона).
Структура требования об устранении нарушений закона
Надзорное представление содержит 4 части:
- Вводная – указывается полное наименование организации, данные должностного лица, на чье имя направлено представление.
- Описательная – разъясняется причина надзорной проверки (жалоба гражданина, информация в СМИ, прочее). Затем подробно излагаются выявленные нарушения закона, степень их тяжести, оценивается материальный и/или иной ущерб действий или бездействий должностных лиц, послуживших причиной прокурорской проверки.
- Мотивировочная – анализируются причины и условия, ставшие причиной нарушений. Каждому факту нарушения дается фактическая и юридическая оценки.
- Требовательная – высказывается требование о безотлагательном рассмотрении представления, принятии мер по устранению выявленных недостатков, применении карательных мер к виновникам нарушений.
В конце документа проставляется дата его вынесения, ФИО прокурора, его классный чин, подпись.
Что такое апелляционная жалоба на решение суда
Апелляционная жалоба — это жалоба на не вступившее в законную силу решение суда.
Апелляционная жалоба подается при несогласии с решением суда. Может быть подана на решения любых судов, рассмотренных по первой инстанции. Такая жалоба может быть подана на решения мировых судей, районных и городских судов, областных, краевых и республиканских судов, а также на решения Верховного Суда РФ.
Подать апелляционную жалобу могут лица, участвовавшие в рассмотрении гражданского дела. Остальные граждане могут подать жалобу только в случае, если решение будет влиять на их права и обязанности, этот факт они должны будут подробно обосновать в тексте жалобы (статья 320 ГПК РФ)
Апелляционная жалоба рассматривается вышестоящей инстанцией — судом апелляционной инстанции. Перечень судов апелляционной инстанции приведен в статье 320.1 ГПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы решение может быть отменено, изменено или оставлено без изменения. Результат рассмотрения жалобы оформляется апелляционным определением. Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда.
Решение районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 1 месяца со дня его принятия. Срок начинает течь с момента изготовления мотивированного решения. Обычно в судебном заседании судья объявляет только резолютивную часть решения, откладывая составление полного решения на срок до 5 дней. О дате изготовления решения в окончательной форме судья объявляет при оглашении решения в конце судебного заседания. Если этого не сделано, нужно уточнить дату изготовления мотивированного решения в суде при получении копии решения.
| Обратите внимание! |
В каких случаях прокурор подает апелляционное представление
Судебное делопроизводство требует определенной формы подачи этого документа на вынесенный приговор, поэтому в нем обязательно должны присутствовать:
- Название судебного органа, его адрес.
- Реквизиты заявителя: кем подается, в отношении какого дела, должность.
- В теле протеста дается подробное описание всех допущенных судебной инстанцией нарушений Закона, и объяснение причин, по которым можно считать приговор необоснованным и незаконным, со ссылками на правоприменительные акты и прецеденты из судебной практики.
- Список прилагаемой документации, а также дополнительные ссылки на те обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении справедливого постановления.
Последует ли дисциплинарное наказание?
Справка. В представлении по нарушениям закона одной из мер, предлагаемых прокурором, является привлечение сотрудника, виновного в нарушении, к дисциплинарной ответственности.
Данная мера является показателем эффективной работы прокурора и оценивается, как одно представление – одно наказание. Если показатель менее 1, то работа надзорного органа может быть признана неудовлетворительной.
К дисциплинарным взысканиям относятся:
- замечание;
- выговор;
- объявление о несоответствие занимаемой должности;
- увольнение.
Дисциплинарное взыскание возможно наложить не позднее 6 месяцев со дня его совершения. Ст. 192 Трудового кодекса РФ оставляет право наложения взыскания за работодателем.
Если в требовательной части представления есть указание на применение мер дисциплинарного взыскания, руководитель организации должен провести служебную проверку в рамках исполнения представления. В ходе проверки установить факт нарушения закона (или его отсутствие), степень вины и тяжесть наступивших последствий.
Руководитель вправе отказаться привлекать сотрудника к дисциплинарной ответственности на основании служебной проверки и вопреки требованиям прокурора. В случае разногласий с прокурором вопрос решается в судебном порядке.
Правовая оценка возражения
Исходя из процессуальной нормы ст. 115 УПК, которая предусматривает возможность состязания сторон при ведении уголовного судопроизводства, это означает, что любой участник процесса имеет законное право на выражение взгляда на процессуальные действия с противоположной стороны.
Так и возражение отражает юридически значимое мнение адвоката на поданное суду представление по уголовному делу от имени государственной прокуратуры.
И если к этому документу подойти со всей ответственностью, то уже были судебные прецеденты, когда возражение адвоката помогло в переквалификации более строгой статьи на мягко обвинение. Например, вменяемая прокурором статья обвинения 228.1 за сбыт наркотиков, судебная инстанция переквалифицировала на ст. 228 – приобретение наркотических средств для себя.
Вынесенный приговор удовлетворил и обвиняемого, и его защитника, поскольку предусматривал условное наказание сроком всего 2 года, но как раз этим моментом остался недоволен представитель государственного обвинения, поэтому им было подано обжалование – прокурорское представление в апелляционный надзор, в котором он просил об ужесточении наказания.
Поскольку сторона защиты не выдвигала жалобу суду апелляции, то именно прокурорская жалоба будет иметь юридическое значение для пересмотра вынесенного судебного решения.
Прокурор разъясняет порядок обжалования судебных решений в апелляционном порядке
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе, закрепленной в Конституции Российской Федерации и в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации.
С 1 января 2013 года вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ, регулирующие процедуру обжалования судебного акта в апелляционном порядке и производство в суде апелляционной инстанции (Федеральный закон от 29.12.2010г. №433-ФЗ).
Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ст.389.1 УПК РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Также могут быть обжалованы в апелляционном порядке и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (ч.2 и ч.3 ст.389-2 УПК РФ).
Апелляционная жалоба, представление государственного обвинителя (далее представление) подается через суд постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение (ст.
Нюансы процессуального документа от прокурора
Подавая представление о нарушении судебным органом норм уголовного и процессуального законодательства, государственным обвинителем может быть подано дополнительное представление со своим видением устранения этих недостатков. Например, заявлены требования о привлечении к административной, материальной или дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Некоторые правовые акты апеллируют к разным юридическим понятиям, схожим по действию, но разительно отличающиеся между собой:
Что касается подаваемого в высшие суды представления прокурором, то в них излагаются только нарушения законодательных актов судами низших инстанций, как уголовного, так и процессуального характера.
А вот прокурорский протест будет содержать категоричное несогласие с обоснованными выводами с вынесенным приговором. Многие правоведы считают, что подобная формулировка документа проявляет неуважение к судебному органу, и практика подачи апелляции в виде протеста практически не применяется.
Но главное отличие обоих документов меду собой в подходе обжалования – если в протесте оспаривается какая-то она нарушенная законодательная норма, то в представлении излагается комплексная жалоба на все имеющиеся судебные нарушения.