Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сумма компенсации за моральный вред при незаконном уголовном преследовании». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Что именно понимается под «иными расходами», понесенными реабилитированным, УПК РФ не разъясняет. Однако, как следует из постановления ПВС РФ от 29.11.2011 № 171, к таковым относятся как расходы, понесенные непосредственно в ходе незаконного уголовного преследования, так и понесенные в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с реабилитацией, восстановлением здоровья, и др.
На практике таковыми признаются расходы на проведение экспертиз, почтовые расходы, расходы по обязательствам реабилитированного (например, реабилитированным лицом получен кредит для выплаты суммы залога), упущенная выгода. Также заявляются требования о компенсации стоимости имущества, изъятого в ходе незаконного уголовного преследования.
Замечание Верховного суда РФ: за какие именно моральные страдания назначается компенсация
О возможности получить компенсацию, если человек пребывал в камере заключения, говорится и в ст. 1100 ГК РФ. Также по поводу компенсации морального вреда есть пояснения в ст. 151 ГК РФ. Здесь разъясняется, как определяются размеры такой компенсации. Судом принимается во внимание степень страданий:
- физических;
- нравственных.
Еще ВС РФ напомнил, что решение по поводу назначения компенсации гражданам в разных ситуациях принималось Пленумом ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. В п. 3 указывается на вину причинителя морального вреда в случае, когда гражданина незаконно:
- осудили;
- арестовали;
- заключили под стражу;
- принудили оставаться в данном населенном пункте (подписка о невыезде);
- заставили исполнять исправительные работы.
ИНЫЕ РАСХОДЫ ПОДЛЕЖАЩИЕ ВОЗМЕЩЕНИЮ
Применительно к вопросу возмещения упущенной выгоды судебная практика является противоречивой: суды по-разному оценивают наличие ущерба, а также отсутствие или наличие возможности заниматься предпринимательской деятельностью. .Видимо при разрешении вопроса о возмещении упущенной выгоды прежде всего следует исходить из доказанности наличия упущенной выгоды, а также наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде упущенной выгоды и осуществлением незаконного уголовного преследования.
Права потерпевших на участие в уголовном преследовании
Важной юридической категорией российского права является диспозитивность, то есть возможность свободного распоряжения своими правами. Лицо, пострадавшее от преступления, имеет право самостоятельно решить, что делать со своим правом на защиту законом. В зависимости от личной оценки степени нанесенного морального, физического или имущественного вреда, пострадавший от преступления имеет право решить подать заявление и возбудить уголовное преследование либо не делать этого.
Если принято решение о возбуждении уголовного преследования преступника, то пострадавший участвует в процессе установления факта преступления и изобличении преступников. Максимальны права пострадавшего в делах частного обвинения. Именно в них он может не только открывать, но и закрывать дела по своему усмотрению.
В делах частно-публичного обвинения пострадавший в частном порядке открывает уголовное преследование, но закрыть его самостоятельно не может и далее участвует в преследовании в публичном порядке. В делах публичного обвинения пострадавший участвует наряду с государственными служащими, для которых обвинение преступников входит в должностные обязанности, прокурорами, следователями, дознавателями. Рамки этого участия ограничены его статусом участника процесса.
Момент с которого признается право на реабилитацию
С судебном заседании, при разрешении вопросов, связанных с реабилитацией, суд не рассматривает вопрос о признании права на реабилитацию, так как этот вопрос уже разрешен и данное право признано за лицом судом или же дознавателем (следователем). Поэтому суд не вправе отказать лицу в принятии заявления по тем основаниям, что у него не возникло право на реабилитацию. Однако если суд, следователь (дознаватель) при принятии решения о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по каким-либо причинам не признал за лицом право на реабилитацию, оно вправе обратиться в соответствующий суд одновременно с требованиями о признании права на реабилитацию и о возмещении вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием. Тем не менее, если в процессе рассмотрения заявленного требования суд пришел к выводу, что данное лицо не имеет права на реабилитацию, он, на наш взгляд, должен разрешить спор по существу и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Кому положена компенсация за незаконное привлечение к уголовной ответственности?
Для того, чтобы получить возмещение от государства за незаконное уголовное преследование, необходимо, чтобы в отношении гражданина, которого несправедливо обвинили в совершении преступления, было вынесено реабилитирующее, то есть оправдывающее его решение.
Например, безусловное право на реабилитацию в уголовном процессе возникает при вынесении оправдательного приговора
Право на компенсацию вреда за незаконное осуждение или привлечение к уголовной ответственности, в том числе и морального, закреплено в статьях 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ.
Реабилитация осужденного влечет за собой возмещение вреда за счет федерального бюджета. Ответчиком по таким делам выступает Минфин РФ.
Компенсация за незаконное лишение свободы или привлечение к уголовной ответственности
Реабилитация подозреваемого (обвиняемого) в УПК РФ включает в себя прежде право на возмещение имущественного вреда, морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В рассматриваемом случае компенсацию за незаконное лишение свободы, следует расценивать как некую меру ответственности нашего государства. Будь то ошибки следователей или судей. Определённо любой незаконно осужденный человек, а к тому же отбывающий наказание в колонии испытывает от этого нравственные переживания. Прежде всего это безусловно связано с незаконным осуждением. По мимо этого при определении размера компенсации следует учитывать и личность оправданного.
Вообще компенсацию за незаконное осуждение, следует разграничивать. Среди видов компенсации можно выделить два основных:
- Нравственные страдания. Таковые, какие понес осужденный в местах лишения свободы.
- Материальный вред. Размер такого вреда, например, может составлять размер невыплаченной заработной платы. Сюда же можно отнести и иные убытки, которые сформировались за период Вашего незаконного осуждения.
Сколько стоит день в камере
Нахимов пришёл к выводу, что незаконным уголовным преследованием, которое продолжалось два с половиной года, ему причинён моральный вред, за что ему положена компенсация в размере 4 049 700 рублей.
Городской суд удовлетворил иск частично и взыскал с Минфина 50 000 рублей. Это решение было оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанциями.
Суды исходили из того, что Нахимову действительно были причинены моральные страдания, вызванные ограничением свободы передвижения, выбора места пребывания, ограничением трудовых прав и участия в общественной жизни. Но «настрадался» мужчина не более, чем на 50 000 рублей.
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
Прежде всего, это нравственные и физические страдания, которые возникли из-за правомерных действий. Оценивается моральный вред судьей в индивидуальном порядке на основании представленных доказательств. Это могут быть справки от врачей, которые подтверждают то, что в период уголовного преследования человек испытывал проблемы со здоровьем. Такие дела считаются довольно сложными для рассмотрения, поэтому всегда лучше консультироваться по подобным вопросам с опытным адвокатом, который поможет определить размер компенсации морального вреда, исходя из имеющихся объективных факторов.
Моральный ущерб устанавливается при наличии определенных факторов. В частности, при наличии незаконных действий, которые принесли моральные и нравственные страдания гражданину. Компенсация морального вреда носит так называемый материальный характер. Сделать эту процедуру можно только при обращении в судебные органы и никак иначе. В иске указывается истец и ответчик, также основания, по которым можно судить о нарушении прав и отсылки на нормативные акты, на которые должен опираться судья при дальнейшем вынесении решения. При этом иск надо подавать в суд по месту своего проживания. Судья в процессе выявляет и определяет характер связи между ответчиком и истцом, основания для вынесения решения о компенсации, оценивает ситуацию, при которой был нанесен ущерб и определяет его размер на основании приложенных доказательств и процессуальных документов.
Исковое заявление подается по числу лиц, участвующих в процессе строго в письменной форме. К нему прикладываются копии документов, образцы остаются у истца. Они необходимы в дальнейшем процессе для того, чтобы судья смог сверить и проверить представленные данные. Если говорить о размере компенсации вреда, то истец может указать его фактически любым, но судья в ходе рассмотрения иска будет опираться на принцип разумности и справедливости в соответствии с нормами статьи 1101 Гражданского кодекса, в тоже время, определяя степень виновности ответчика. Также потерпевший гражданин может подать иск в рамках уголовного судопроизводства, что вытекает из его основного статуса. В таких случаях иск принимается и выделяется в отдельное гражданское производство. Суду проще посчитать реальные компенсации по гражданскому делу, поэтому важное значение имеет представленная доказательственная база. Стоит сказать то, что самостоятельно взыскать компенсацию морального вреда в ходе незаконного преследования очень сложно, так как надо знать много тонкостей и правовых нюансов, поэтому лучше обратиться к опытным юристом за правовой защитой.
Размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование
Сначала необходимо рассчитать его сумму. Сделать это можно как на основании экспертного заключения, так и путем подсчета всех расходов, подтвержденных документально.
Кроме того, возмещение вреда, причиненного преступлением, распространяется и на компенсацию морального вреда при несчастном случае. Здесь сумму сами вольны определить потерпевший или его родственники. Причем, моральный вред при преступлении возмещается независимо от присутствия вины.
После того, как потерпевший или его родственники определились с суммой ущерба при краже, необходимо подготовить гражданский иск. Он адресуется или следователю, либо суду, который рассматривает уголовное дело. В результате сумма, присужденная к взысканию с гражданского ответчика, будет фигурировать в приговоре отдельными пунктами.
- Азаров В.А. Добровольное возмещение в уголовном процессе материального ущерба, причиненного преступлением // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сборник научных трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.
- Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М., 2002.
- Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.
- Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2003.
- Мацуров Д.Ю. Возмещение вреда потерпевшему в уголовном процессе: Научно-методическое пособие. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2005.
- Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М.; СПб., 2001.
- Клещина Е.Н. О некоторых проблемах возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему // Преступность и общество: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2009.
- Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела / Науч. ред. В.М. Савицкий. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978.
Итак, если человек был осужден к лишению свободы, то вред возмещается исходя из его заработка за время нахождения в тюрьме или колонии. Не исключено, что что-то удастся выручить за счет продажи его имущества.
Когда человек был освобожден из зала суда по обстоятельствам, не связанным с оправданием, то для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, следует подать отдельный гражданский иск.
После его удовлетворения необходимо будет получить исполнительный лист и передать для работы судебным приставам. В этом случае вред, от действий преступника, должен взыскиваться принудительно.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, нанесенный личности или имуществу гражданина, должно возместить лицо, которое нанесло этот урон. Что касается юридических лиц, то здесь учитывается урон имущественный или нанесенный репутации.
Чтобы получить компенсацию за нарушение здоровья или за материальный урон, необходимо:
- документально доказать, что имущество принадлежит именно вам;
- предоставить экспертную оценку его порчи и стоимости;
- приложить выписки из медучреждения о нанесении вреда здоровью;
- приложить копию результатов судмедэкспертизы, если она проводилась;
- предоставить квитанции об оплате лекарств и медуслуг, прочие документы.
Самые частые случаи — это когда суд назначает возмещение вреда, нанесенного корыстными деяниями (например, кражи или разбоя, вымогательства). Нередко встречается и компенсация от насильственных действий (избиение, нападение, истязания); причинения вреда жизни и здоровью (убийства, изнасилования); нанесение урона репутации компании, морального вреда.
Рассмотрение исков о компенсации вреда вследствие преступления не вызывает у судов каких-либо трудностей. Особенно, когда сумма ущерба присутствует в приговоре в отношении осужденного.
С заявлениями обращаются не только потерпевшие. Инициатором судебного разбирательства могут быть близкие пострадавшего, а также прокурор. Он выступает в интересах государства.
Некоторые примеры решений могут принести пользу или стать поводом для раздумий. Ниже приводится описание нескольких таких дел. Все упомянутые фамилии являются вымышленными.
- заработная плата, пенсия, пособия, другие средства, которых лишился гражданин в результате уголовного преследования;
- конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество;
- штрафы и процессуальные издержки, взысканные с гражданина во исполнение приговора суда;
- суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи;
- иные расходы.
В правовом акте довольно трудно предусмотреть все возможные случаи вреда. Поэтому наличие п. 5 в ч. 1 ст. 135 УПК РФ, включающего такое понятие, как «иные расходы», представляется очень важным. Это даст возможность суду в каждом случае вникать в причинную связь между незаконными или необоснованными действиями органов расследования, суда и вредом, который обусловлен этими действиями.
Представляется, что иные расходы в соответствии с требованиями гражданского законодательства должны находиться в прямой причинной связи с противоправными действиями органа дознания, дознавателя, следователя и суда. Это могут быть, например, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что лицо нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1084 ГК РФ); расходы на ремонт поврежденного имущества, покупку новой вещи взамен утраченной, в том числе расходы на эти цели, которые лицо должно будет произвести в будущем.
В УПК РФ для обозначения материальных (имущественных) убытков, наступивших для гражданина в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, употребляется понятие «имущественный вред». Данное обстоятельство представляется правильным и также очень важным.
Материальным ущербом принято называть такие отрицательные последствия в имущественной сфере гражданина или юридического лица, которые сопряжены с уменьшением его наличного имущества.
Имущественный вред может выражаться не только в фактических расходах гражданина, в утрате или повреждении его имущества, но и в неполученных доходах. Последние означают те материальные блага, которые гражданин получил бы, не будь он задержан, арестован, отстранен от должности, осужден (например, заключил бы выгодный контракт). Надо ли учитывать данные потери, когда встает вопрос о подсчете убытков, которые причинены гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда? Если гражданин докажет суду, что доходы были реально возможны, то их надо учитывать.
Поэтому термин «вред» в правоотношениях связанных с реабилитацией, в наибольшей степени выражает интересы реабилитируемых, и более целесообразен для использования в законодательстве. В этой связи представляется не совсем правильным употребление некоторыми учеными-процессуалистами, рассматривавшими проблемы реабилитации в уголовном процессе термина «ущерб».
При определении размера возмещения имущественного вреда применяется общее правило о том, что размер вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК РФ). Возмещению подлежит вред, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе за время со дня провозглашения оправдательного приговора и до вступления его в законную силу. При этом вред возмещается и за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав. Размер подлежащего возмещению имущественного вреда, выразившегося в утраченном трудовом доходе рабочего или служащего, исчисляется исходя из среднемесячной зарплаты, предшествующей аресту невиновного, в результате которого он лишился возможности продолжать прежнюю работу или службу, с учетом роста потребительских цен, если таковой имел место, и соответственно падения покупательской способности рубля, а также роста минимальной заработной платы за период нахождения данного лица под стражей. Среднемесячный заработок лиц, которые не относятся к категории рабочих и служащих, исчисляется путем деления на 12 суммы годового дохода, предшествующего увольнению.
Необходимо иметь ввиду, что возмещению подлежит только реальный вред, а не предполагаемый.
Под другими средствами, о которых говорится в п. 1 ч. 1 ст.135 УПК РФ, следует понимать все легальные доходы, которые получал реабилитируемый, либо лицо, претерпевшее незаконное применение мер процессуального принуждения, в результате предпринимательской деятельности. Статья 1070 ГК РФ обязывает возмещать в полном объеме не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.
Имущество (в том числе деньги, ценные бумаги либо их сертификаты, и т. п.), конфискованное или обращенное в доход государства судом или изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое был наложен арест, возвращается в натуре, а при невозможности возврата в натуре- возмещается его стоимость.
Под «иными расходами» понимаются расходы реабилитируемого или его родственника, добивавшегося реабилитации умершего, которые связаны с вынужденными переездами, проживанием в гостинице или наймом иного жилья в связи с обжалованием судебных решений и следственных действий, с лечением, с профессиональной переподготовкой и т. п.
Нормы, регламентирующие порядок возмещения вреда в государственно-властной сфере, какой является уголовное судопроизводство, должны охватывать защиту всех благ гражданина, жизнь, здо��овье и свобода среди которых являются наиболее ценными.
- если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
- если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
- в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
- в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ч. 1 ст. 202 ГК РФ обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев- в течение срока давности (ч. 2 ст. 202 ГК РФ).
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев, а если срок исковой давности равен 6 месяцам или менее 6 месяцев- до срока давности (ч. 3 ст. 202 ГК РФ).
Требование о возмещении имущественного вреда, согласно ч. 3 ст. 135 УПК РФ, может быть заявлено законным представителем реабилитируемого. Законными представителями, наделенными правом обращения с требованиями о возмещении имущественного вреда, признаются, согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.
- Как узнать, почему отказали в ипотеке
- Оценка имущества при разделе супругами
- Ипотека в силу закона: понятие, условия возникновения
- Образец досудебной претензии по покупке из Яндекс.Маркет
- Шаблон ходатайства о прекращении производства по делу
- Новая статья на сайте: «Перевод земли из аренды в собственность», 21.07.2021
- Новый материал в разделе «Образцы юридических документов», 18.07.2021 г.
- Обновление в разделе «Советы юриста», 17.07.2021
- Новая статья на сайте в разделе «Блог», 16.07.2021
- Ответы на Ваши вопросы, 15.07.2021
Как осуществляется обязанность по уголовному преследованию
Обязанность осуществления уголовного преследования рассмотрена в ст. 21 УПК РФ. Согласно требованиям этой статьи, преследование должно осуществляться в следующем порядке:
- Предусмотрены три порядка выдвижения обвинений: публичный, частный и частно-публичный.
- Частный и частно-публичный характер обвинения предполагают обязательное наличие заявления потерпевшего либо его законного представителя. Такой порядок предусмотрен для расследования преступлений небольшой тяжести. Однако, если преступник неизвестен или пострадавший находится в беспомощном состоянии прокуратура и следственные органы обязаны возбудить дело по таким фактам, даже при отсутствии заявления.
- Прокурор вправе, после возбуждения дела по УК РФ, заключить со сторонами процесса досудебное соглашение.
- Уголовное преследование должны осуществлять прокуратура, органы следствия и дознания.
- По требованиям этих органов принимать участие в осуществлении правосудия обязаны все граждане и организации.
Окончательное решение Верховного суда
Во-первых, все прежние решения местных судов должны быть отменены.
Во-вторых, государство обязано выплатить истцу столько денег, сколько он сможет обосновать в разумных пределах. Естественно, каждый пункт иска о назначении компенсации требует убедительного обоснования. Кроме того, учитываются прежние решения Европейского суда.
Становится очевидным, что без квалифицированного юридического сопровождения добиться положенной выплаты незаконно арестованный или осужденный гражданин никогда не сможет. В то же время всестороннее адвокатское содействие на любом этапе такого дела наверняка поможет невиновному человеку оправдаться и получить законную компенсацию в больших размерах.
Также гражданин должен понимать, что за нанесение ему серьезного морального ущерба, причинение психологических страданий судьи некоторых местных судов стараются назначать небольшие компенсационные суммы, нарушая при этом закон и решения высших судебных инстанций.
С чем это связано, можно только догадываться. Может быть с тем, что сейчас в местах заключения пребывает около полумиллиона граждан (не считая тех, кто находится в СИЗО). Можно предположить, что здесь процент невиновных очень высокий.
Однако позиции выше обозначенных «вершителей правосудия», как и тех «блюстителей закона», которые добиваются осуждения безвинных, чтобы закрыть уголовные дела таким вот чудовищным способом, становится ненадежной, если человеку оказывает помощь компетентный адвокат.
Возмещение вреда, причиненного в ходе правомерного уголовного преследования
Как уже отмечалось выше, возмещение вреда в ходе уголовного преследования, которое само по себе нельзя признать ни незаконным, ни необоснованным (т.е. оно правомерно), не относится к институту реабилитации в строгом смысле и является самостоятельным уголовно-процессуальным институтом (ч. 3 ст. 133 УПК РФ), пусть и регулируемым гл. 18 УПК РФ, именуемой «Реабилитация». Появление данного института свидетельствует о несомненном позитивном развитии отечественного законодательства, которое не только идет много дальше классических теоретических подходов, сформировавшихся в конце XIX — начале ХХ в., но и заметно превосходит в плане стремления возместить вред за любые неоправданные стеснения, причиненные в ходе уголовного судопроизводства, большинство развитых правопо-рядков. Еще не так давно сама постановка вопроса об ответственности государства при осуществлении правомерного уголовного преследования могла бы показаться теоретическим нонсенсом.
Применительно к физическим лицам1 основание для возмещения вреда, причиненного в ходе правомерного уголовного преследования, может возникнуть только в одном случае: если к лицу в ходе производства по уголовному делу незаконно применена какая-либо мера процессуального принуждения. Иначе говоря, речь идет о ситуации, когда, с одной стороны, уголовное преследование как таковое законно и обоснованно, но с другой стороны, применение в его рамках меры уголовно-процессуального принуждения признано незаконным. Возможность возникновения данной ситуации связана с автономией в уголовном процессе оснований применения мер процессуального принуждения — такие основания могут отсутствовать даже в том случае, когда для уголовного преследования основания есть.
В качестве примера можно привести уголовное дело, рассмотренное Орловским областным судом. Обвиняемый, находившийся под стражей в качестве меры пресечения в течение 9 месяцев и 20 дней, впоследствии был признан одним из районных судов Орловской области виновным в совершении преступления и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Сложилась ситуация, когда срок заключения под стражу (мера пресечения) оказался выше срока наказания в виде лишения свободы. По иску осужденного суд на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ признал за ним в связи с этим право на возмещение морального вреда с учетом нравственных и физических страданий.
Как видно, здесь имела место ситуация, когда право на возмещение вреда в связи с незаконностью применения меры процессуального принуждения (меры пресечения) возникло по итогам правомерного уголовного преследования.
Невзирая на то, что ст. 1070 ГК РФ упоминает в качестве оснований для возмещения вреда в интересующем нас случае только незаконное применение двух мер пресечения — заключения под стражу и подписки о невыезде, следует признать данный законодательный подход устаревшим и руководствоваться ч. 3 ст. 133 УПК РФ. В соответствии с ней основание возмещения вреда возникает в случае незаконного применения любой меры уголовно-процессуального принуждения, предусмотренной гл. 12—14 УПК РФ. При этом, конечно, понятно, что в практической плоскости право на возмещение вреда в рамках правомерного уголовного преследования чаще всего признается судами в случае незаконного применения самой суровой меры процессуального принуждения — заключения под стражу, поскольку причиняемые ею стеснения, неудобства и даже страдания несоизмеримо выше, чем при незаконном применении домашнего ареста, подписки о невыезде или задержания. Но социологический срез проблемы не следует путать с юридическим: формально никаких ограничений по возмещению вреда, причиненного иными мерами пресечения или процессуального принуждения, закон не знает — здесь все зависит от обстоятельств дела и оценки последствий незаконного применения той или иной меры судом.
В отличие от реабилитации право на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения, возникает не только у лица, подвергаемого уголовному преследованию, — подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, но и у иных лиц, в том числе юридических (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17). Это, во-первых, связано с тем, что ряд мер процессуального принуждения может применяться не только к обвиняемому (подозреваемому), но и к свидетелю или потерпевшему (например, привод). Во-вторых, в число мер процессуального принуждения входит наложение ареста на имущество, причем арест может быть в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен на имущество не только участников уголовного судопроизводства, но и третьих лиц (физических или юридических). Это лишний раз доказывает, что возмещение вреда в связи с незаконным применением мер процессуального принуждения является институтом sui generis и не охватывается понятием реабилитации, поскольку нет ни малейших оснований реабилитировать лицо, не подвергавшееся уголовному преследованию. В-третьих, юридическим лицам возмещается вред, причиненный не только незаконным применением мер процессуального принуждения (наложение ареста на имущество, денежное взыскание), но и иными незаконными действиями или решениями суда, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания (ст. 139 УПК РФ).
Существует еще одно отличие данного института от института реабилитации: возмещение вреда в связи с незаконным применением мер процессуального принуждения может происходить только в порядке гражданского судопроизводства. Специальный уголовно-процессуальный порядок здесь исключен, что вытекает из смысла ст. 134, 135 УПК РФ.